تقييم الحبسة بين وجهة النظر الكلاسيكية، ووجهة نظر نظرية الوساطة

الملخص

الهدف من هذه الدراسة هو القيام بتحليل الحبسة من وجهة النظر التقليدية ومن وجهة نظر نظرية الوساطة ويكون ذلك عن طريق إجراء تحليلات ومقابلات تخص كل من التشخيص التقييم والتطور في كلا وجهتي النظر. نقصد من كلمة تشخيص، هي الطريقة التي يتبعها المختص العيادي في
تحديد نوعية الاضطرابات بالرجوع إلى الأعراض أو مظاهر الاضطراب الملاحظة على الفرد المصاب. بالنسبة للتناذر، فهو عبارة مجموعة الأعراض التي يمكن أن تظهر مجتمعة عند الفرد والتي تدل على درجة تطور الاضطراب ( اللغوي في هذا المقام ) ومدى خطورته. أما إعادة التأهيل، فهي عبارة عن التكفل العلاجي بالاضطراب باستعمال بروتوكول علاجي يسمح للمعالج باستعادة الوظائف اللغوية المصابة.
فانطلاقا من هذه المتناولات الثلاثة قمنا بمناقشة الطريقة المتبعة في التوجه التقليدي في دراسة الاضطرابات اللغوية والمعرفية ووجهة نظر نظرية الوساطة ولبلوغ هذا الهدف، قمنا بإجراء تحليل المحتوى ثلاثة نصوص تتناول الحبسة من حيث كيفية إجراء التقييم، ومن حيث طريقة تشخيص الاضطرابات، وأيضا من حيث طرق العلاج المطبقة.
وقد تم ذلك بمقارنة الطريقة التقليدية بالطريقة العادية لنظرية الوساطة وذلك بتوضيح كيفية تقييم الطرق التقليدية للحبسة وغيرها من الاضطرابات اللغوية وكيفية تكوين برنامج علاجي. وقد كانت متبوعة بعرض عن الطريقة التي تتبعها نظرية الوساطة في التشخيص والعلاج ومدى مساهمتها في تحليل مكونات الكلام عامة وتحليل الحبسة بصفة خاصة. وقد مكننا هذا التحليل، من التعرف على طريقة تناول الاضطراب اللغوي من وجهة النظر التقليدية وكيفية تشخيصه، بالإضافة
إلى كيفية تقييم الحبسة وتحديد تناذرها مع غيرها من الاضطرابات المعرفية. وفي النهاية تطرقنا إلى أهمية الطريقة العيادية لنظرية الوساطة في تشخيص والتكفل العلاجي بالاضطرابات اللغوية